Altruismus 2.0 (iHNed.cz)

(Článek, jehož spoluautorem je Aleš Flídr, původně vyšel v blogu na iHNed.cz.)

Pokud chcete činit dobro, stojí za to přemýšlet, jak jej můžete udělat co nejvíce. To je heslo efektivního altruismu.

Pumpy Roundabout PlayPump poskytují způsob, jak hravě dodat africkým vesnicím vodu. Pestře barevné kolotoče lákají děti, které každým otočením vypumpují na povrch vodu pro svou vesnici. Čistá voda je v rozvojovém světě vzácná a hraček také není dost; Roundabout PlayPump řeší oba problémy jedním vynálezem. Nezní to skvěle? Přispějte ještě dnes!

Tento program má jeden drobný háček: pumpy jsou pro praktické účely naprosto nefunkční. Při návratu do “obdarovaných” vesnic nalezli výzkumníci místo skotačících dětí vyčerpané trosky, které za svou robotu často braly peníze nebo ji rovnou přenechaly dospělým. Není divu: revize odhalila, že aby pumpy vyprodukovaly dost vody pro celou vesnici, musely by si děti “hrát” 27 hodin denně. Manipulace s novými hračkami byla však natolik náročná, že nešla vydržet déle než několik minut. Není proto divu, že většina vesnic pumpy přestala používat a celý projekt byl - o 200 milionů Kč později - ukončen.

Autoři i dárci, včetně Laury Bushové a Billa Clintona, měli jistě dobré úmysly. Nabízí se však otázka, jestli neexistují optimálnější způsoby, jak využít prostředky k pomoci druhým. Právě takové úvahy jsou základem hnutí efektivního altruismu.

Jak změnit svět k lepšímu

Počátky hnutí jsou relativně nedávné a začínají u australského filosofa Petera Singera. Představte si, že jdete kolem rybníka, ve kterém se topí dítě. Máte na sobě ale velmi drahý oblek, který by se ve vodě zničil. Bylo by morální, ptá se Singer, nechat dítě umřít a zachránit tak svůj oblek? A pokud ne, hraje z morálního hlediska jakoukoli roli fyzická vzdálenost, pokud můžete zachránit vzdálený život za podobné peníze?

Efektivní altruisté jdou o krok dál a snaží se přijít na to, kde jejich příspěvek - finanční či časový - přinese co nejvíce užitku. To znamená, že dobré úmysly nestačí: je nutné mít skutečný dopad. Co víc, je potřeba srovnat různé možnosti: snažit se přispět nejen tam, kde má investice alespoň neuškodí*, nýbrž kde pomůže co možná nejvíce.

(* Překonat toto kritérium není tak jednoduché, jak by se mohlo zdát.)

Co to znamená v praxi? Altruista, který se snaží o co největší dopad, se snaží provést důkladnou rešerši charit či aktivit, které zvažuje. Jde především o hodnocení specifického dopadu, např. dle doporučení GiveWell. (GiveWell nepřijímá automaticky tvrzení charit o dopadu; vyžaduje vědecky spolehlivé studie, které umožňují určit, zda je za pozorovaná zlepšení opravdu zodpovědný daný charitativní program.) Hodnocení toho, jaké procento peněz jde na programy a jaké na režii/fundraising (např. CharityNavigator), nestačí: pokud charita utrácí 90% na reklamu a platí svému šéfovi milion ročně, ale zároveň zachraňuje více životů než všechny ostatní charity dohromady, pořád stojí investice do ní za to.

Řekněme tedy, že máte 1 500 Kč a chcete s nimi pomoci dětem v rozvojovém světě. Můžete za ně pořídit půl procenta jedné hrací pumpy - nebo můžete spolehlivě pomoci nákupem 10 antimalarijních sítěk či odčervením 150 dětí. Obě metody mají prokázaný dopad na zdravý růst a zvýšení školní docházky. Alternativou, kterou v tuto chvíli doporučuje GiveWell, je poslat peníze přímo pomocí GiveDirectly: studie ukazují, že přímé poskytnutí peněz je jednou z nejefektivnějších forem rozvojové pomoci.

Princip nahraditelnosti

Maximalizovat mezní užitek lze i mimo charitativní příspěvky. Doktor, který se rozhoduje mezi prací pro Lékaře bez hranic (MSF) a započetím vlastní soukromé praxe, může třeba zvážit, že MSF nebude mít problém najít podobně kvalifikovaného doktora, ale jeho privátní praxe může vytvořit statisícový příjem navíc, který lze MSF darovat a umožnit jim dělat ještě více.

Tomuto říkají efektivní altruisté “princip nahraditelnosti”: dělat charitativní práci osobně je důležité, ale není to jediný způsob, jak činit dobro. A pokud začnou MSF mít problémy nacházet lékaře, efektivní altruista se možná rozhodne jinak.

Podrobněji se efektivními kariérami zabývá organizace 80.000 Hours.

Závěr

Jednotlivec prý nic nezmůže, protože každá snaha je jen kapkou v oceánu dobra. My idealisté ale rádi odpovídáme, že oceán není víc než mnoho kapek. A efektivní altruismus? Když přijde na plnění oceánu, přitáhne na pláž rovnou cisternu.

Kam dál?

• Čtyři charity, které s vaším darem mohou mít největší dopad (doporučení GiveWell.org pro rok 2015)
• Jak zvolit kariéru s co největším dopadem (80.000 Hours)
• Future of Humanity Institute na University of Oxford (existenční rizika atd.)
• Dobře organizovaný seznam odkazů o všem, co efektivní altruismus zahrnuje